Исключает ли родственный уход трудовую деятельность доноров?
Аннотация
Родственный уход является наиболее предпочтительным видом получения помощи для нуждающихся в нем. Однако для доноров ухода такая деятельность может иметь негативные последствия: ухудшение здоровья, потеря работы, снижение доходов, недостаток свободного времени. В России проблема актуализируется за счет недостаточного развития социальной инфраструктуры ухода. Целью данной статьи является оценка связи между оказанием родственного ухода за нуждающимися, наличием занятости и уровнем дохода доноров ухода в России. Особенностью исследования является использование данных репрезентативного обследования «Выборочное наблюдение использования суточного фонда времени населением», проведенного Росстатом в 2019 г. Оно позволяет оценить включенность россиян в родственный уход не только по субъективной оценке респондента (широкая оценка) на основе вопроса об оказании ухода за близкими, нуждающимися в нем, но и по данным дневника суточного использования времени (узкая оценка), где респонденты поминутно фиксировали свою деятельность в течение дня, в том числе оказание ухода за взрослыми иждивенцами. Взаимосвязь родственного ухода и трудовой деятельности анализируется на основе трех блоков регрессионного анализа: оценивается влияние родственного ухода на занятость; влияние занятости на оказание ухода; влияние родственного ухода на бюджет домохозяйства. Для учета экзогенности на первом и втором этапах исследования применяются инструментальные пробит-регрессии. Проведенный анализ позволил определить порог продолжительности реализуемого ухода, после которого донорам ухода оказывается затруднительным продолжать трудовую деятельность – свыше 21 часа в неделю по данным узкой оценки и свыше 14 часов в неделю по данным широкой оценки. Осуществление помощи по уходу за близкими, проживающими вне домохозяйства, повышает шансы на сохранение занятости, при этом такая двойная нагрузка ограничивает наличие личного времени и возможности для восстановления, что может способствовать ухудшению качества жизни донора ухода.
Скачивания
Литература
Гришина Е.Е., Цацура Е.А. (2020). Влияние родственного ухода на занятость, здоровье и материальное положение ухаживающих. Демографическое обозрение, 7(2), 152-171. https://doi.org/10.17323/demreview.v7i2.11142
Карцева М.А. (2021). Занятость и здоровье «сэндвич-поколения» в России: эмпирический анализ. Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены, 5, 324-344. https://doi.org/10.14515/monitoring.2021.5.1844
Корчагина И.И., Прокофьева Л.М. (2012). Население о роли семьи и общества в поддержке детей и престарелых: тенденции последних лет. Народонаселение, 3 (57), 95-104. https://www.isesp-ras.ru/images/narodonaselenie/2012_3.pdf
Миронова А.А. (2021). Международный опыт организации родственного ухода за пожилыми людьми. Журнал исследований социальной политики, 19(3), 465-480. https://doi.org/10.17323/727-0634-2021-19-3-465-480
Прокофьева Л.М., Миронова А.А. (2015). Роль межсемейного обмена в системе материальной поддержки и ухода за пожилыми в современной России. Демографическое обозрение, 2(3), 69-86. https://doi.org/10.17323/demreview.v2i3.1775
Ткач О.А. (2015). «Заботливый дом»: уход за пожилыми родственниками и проблемы совместного проживания. Социологические исследования, 10, 94-102. http://socis.isras.ru/files/File/2015/2015_10/94_102_Tkach.pdf
Селезнева Е.В., Синявская О.В., Горват Е.С. (2022). Интеграция медицинского и социального обслуживания пожилых в России: успехи и барьеры. Вопросы государственного и муниципального управления, 1, 148-169. http://doi.org/10.17323/1999-5431-2022-0-1-148-169
Синявская О.В., Горват Е.С. (2021). Организация постороннего ухода за пожилыми и инвалидами: мотивация обращения к различным поставщикам. Демографическое обозрение, 8(4), 60-80. https://doi.org/10.17323/demreview.v8i4.13876
Birtha M., Holm K. (2017). WHO CARES? Study on the challenges and needs of family carers in Europe. COFACE: Brussels. https://coface-eu.org/wp-content/uploads/2021/12/COFACE-Families-Europe_Study-Family-Carers.pdf
Carmichael F., Charles S., Hulme C. (2010). Who will care? Employment participation and willingness to supply informal care. Journal of health economics, 29(1), 182-190. https://doi.org/10.1016/j.jhealeco.2009.11.003
Colombo F., Llena-Nozal A., Mercier J., Tjadens F. (2011). Help Wanted?: Providing and Paying for Long-Term Care. OECD Health Policy Studies, OECD Publishing, Paris. https://doi.org/10.1787/9789264097759-en.
Gomez-Leon M., Evandrou M., Falkingham J., Vlachantoni A. (2019). The dynamics of social care and employment in mid-life. Ageing & Society, 39(2), 381-408. https://doi.org/10.1017/S0144686X17000964
Kelle N. (2020). Combining employment and care-giving: how differing care intensities influence employment patterns among middle-aged women in Germany. Ageing & Society, 40(5), 925-943. https://doi.org/10.1017/S0144686X18001423
Kikuzawa S., Uemura R. (2021). Parental caregiving and employment among midlife women in Japan. Research on aging, 43(2), 107-118. https://doi.org/10.1177/0164027520941198
Latif E. (2006). Labour supply effects of informal caregiving in Canada. Canadian Public Policy, 32, 413–429. https://www.jstor.org/stable/4128715?origin=JSTOR-pdf
Pavalko E. K., Henderson K. A. (2006). Combining care work and paid work: Do workplace policies make a difference? Research on Aging, 28(3), 359-374. https://doi.org/10.1177/0164027505285848
Plaisier I., Broese van Groenou M. I., Keuzenkamp S. (2015). Combining work and informal care: the importance of caring organisations. Human Resource Management Journal, 25(2), 267-280. https://doi.org/10.1111/1748-8583.12048
Raiber K., Verbakel E., Visser M. (2022). Helping helpers? The role of monetary transfers in combining unpaid care and paid work. International Journal of Care and Caring, 6(4), 621-637. https://doi.org/10.1332/239788221X16535005914874
Viitanen T.K. (2010). Informal eldercare across Europe: estimates from the European Community Household Panel. Economic Analysis and Policy, 40, 149–178. https://doi.org/10.1016/S0313-5926(10)50023-7
