Переосмысливая современную историю рождаемости: семья, государство и мир-система
Аннотация
Статья освещает «забытые» теорией движущие силы современной истории рождаемости в развитых странах: фундаментальные изменения мир-системы после Второй мировой войны и на рубеже 1980-х и 1990-х годов; конкурирующие представления о «правильной» семье и семейной и демографической политике; центр-периферийные отношения и их влияние на ресурсные возможности такой политики. Периоды, на протяжении которых ранжирование стран по величине суммарного коэффициента рождаемости оставалось устойчивым, нарушались, как свидетельствует статистический анализ, перерывами постепенности, во время которых это ранжирование существенно менялось. Дважды, после Второй мировой войны и при распаде СССР и советского блока, такие перерывы совпадали с фундаментальными сдвигами в мировой системе. Кроме того, в странах Запада такой перерыв наблюдался на рубеже 1980-х и 1990-х годов при смене обратной зависимости между женской занятостью и рождаемостью напрямую, а затем в России, странах Центральной и Восточной Европы и бывшей Югославии в период «восстановительного» роста рождаемости в 2000-е годы. Современная динамика рождаемости в развитом мире направляется «гравитационными полями» четырех аттракторов. Три первых представляют собой институциональные ловушки, связанные либо с низким уровнем жизни, либо с противоречием между «новой» экономикой и «старой» организацией семейных отношений, либо, в определенных пропорциях, тем и другим. Четвертым аттрактором является идеальное состояние, при котором щедрая семейная политика и участие мужчин в домашних заботах обеспечивают уровень рождаемости, необходимый для простого замещения поколений. Ближе всего к нему находятся в настоящее время Франция и скандинавские страны. Вопрос о том, смогут ли приблизиться к этому состоянию страны полупериферии развитого мира или из-за ресурсных ограничений оно останется привилегией, доступной только странам ядра, остается открытым.
Скачивания
Литература
Andersson G., J. A.-Z. Hoem, Duvander (2005). Social differentials in speed-premium effects in childbearing in Sweden // MPIDR working paper 2005-027. URL: www.demogr.mpg.de/papers/working/wp-2005-027.pdf (accessed: 05.05.2018).
De Gaulle Ch. (2004). Voennye memuary [War memoirs]. T.3. [Vol.3]. Spasenie 1944-1946 [Salvation 1944-1946]. Moscow: AST, Astrel', Tranzitkniga. 799 p.
Family Database (2018). OECD. URL: http://www.oecd.org/els/family/database.htm#TOP (accessed: 30.04.2018).
Frejka T. (1980). Fertility trends and policies: Czechoslovakia in the 1970s // Population and Development Review: 6(1) 65-93.
Goldscheider F., E. Bernhardt, T. Lappegârd (2015). The gender revolution: a framework for understanding changing family and demographic behavior // Population and Development Review. 41 (2): 207–239.
Prilozenie Demoscope Weekly [Demoscope Weekly Supplementary materials] (2018). Koeffitsient summarnoy rozhdaemosti [Total fertility rate].URL: http://www.demoscope.ru/weekly/app/app4007.php (accessed: 14.04.2018).
Kulczyk M. (2016). Family rights and family policy in Poland. European Center for Law and Justice. URL: http://media.aclj.org/pdf/Marcin-KULCZYK-Family-rights-and-family-policy-in-Poland.pdf (accessed: 28.04.2018).
Lesthaeghe R., L. Neidert (2009). Presidential elections and the spatial pattern of the American second demographic transition // Population and Development Review. 35(2): 391-400.
LFS (2018). LFS by age and sex – indicators. OECD. URL: https://stats.oecd.org/Index.aspx?DataSetCode=LFS_SEXAGE_I_R# (accessed: 30.04.2018).
Maddison A. (2010). Historical Statistics of the World Economy URL: www.ggdc.net/maddison/historical_statistics/horizontal-file_02-2010.xls (accessed: 28.04.2018).
Malinova O.Yu. (2013). Konstruirovanie smyslov: issledovanie simvolicheskoy politiki v sovremennoy Rossii [Constructing Meanings: Study of Symbolic Politics in Modern Russia] Moscow: RAN INION. 421 p.
Meil Landwerlin G. (1995). Presente y futuro de la política familiar en España // Reis. Revista española de investigaciones sociológicas. 1(70): 67-90.
Morago Garcia M. (2008). Notas sobre la situacion jurídica De la mujer en el franquismo // Feminismo/s. 12: 229-252.
Niehus M. (1995). French and German family policy 1945-60 // Contemporary European History. 4(3): 293-313.
Nielfa Cristóbal G., ed. (2003). Mujeres y hombres en la España franquista: sociedad, economía, política, cultura. Madrid. 303p.
Rindfuss R., K. Guzzo, S. Morgan (2003). The changing institutional context of low fertility // Population Research and Policy Review. 22 (5/6): 411-438.
Tilly Ch., R. Goodin (2006). It depends // The Oxford Handbook of Contextual political analysis / Ch.Tilly, R.Goodin, eds. Oxford: Oxford University Press: 3−34.
Toulemon L., A. Pailhé, C. Rossier (2008). France: High and stable fertility // Demographic Research. 19: 503-556. URL: http://www.demographic-research.org/Volumes/Vol19/16 (accessed: 05.05.2018).
UNDP (2002). Human Development Report 2002. Deepening democracy in a fragmented world. NY. 277 p.
UNDP (2016). Human Development Report 2016. Human Development for Everyone. NY. 271 p.
Van de Kaa D. (1996). Anchored narratives. The story and findings of half a century of research into the determinants of fertility // Population Studies. 50(3): 389-432.
