Антиабортная повестка в консервативном дискурсе современной России: идеологические кампании, правовые инициативы и региональные практики
Аннотация
В статье рассматриваются процессы консервативной мобилизации в России в 2000-2010 гг. как разворачивания пропагандистских идеологических кампаний, направленных на решение демографических проблем, прежде всего на увеличение рождаемости, с использованием консервативной риторики традиционной семьи, традиционных ценностей и традиционных гендерных ролей. Основным исследовательским фокусом статьи является дискурс об абортах. Государственная антиабортная пропаганда рассматриваются как «лакмусовая бумажка» происходящих процессов ретрадиционализации государственной идеологии и инструментов регулирования репродукции и сексуальности. Анализируя законодательные и региональные инициативы антиабортной направленности, авторы выделяют набор основных действующих публичных акторов регионального и федерального уровня, а также используемую ими риторику. В статье показано, что начиная с 2000-х годов одним из ведущих акторов, выступающих за отмену права на аборт, является Русская православная церковь (РПЦ). На федеральном уровне присутствуют публичные акторы, которые сдерживают принятие антиабортного законодательства и разворачивают последовательную критику противоабортной риторики. В то время как на региональном уровне акторы – проводники консервативной мобилизации более эффективно опираются на государственную поддержку, не встречая заметной критики в свой адрес. Содержательно антиабортная риторика вписана в дискурс демографических проблем и сокращения численности населения как угрозы национальной безопасности страны. Она нацелена на регулирование поведения граждан в сфере интимности, их телесности и морального облика, таким образом представляя собой вариант биополитики в терминах Мишеля Фуко. В этом смысле конечной целью консервативной мобилизации являются управляемые граждане, индоктринированные идеологией традиционно семейного образа жизни и многодетности.
Скачивания
Литература
Antonov A. (Red.) (2005). Sotsiologiya sem’i: Uchebnik. 2-e izd., pererab. i dop. Moscow: Infra-M. (In Russ.).
Bek U. (2000). Obshchestvo riska. Na puti k drugomu modernu. MOSCOW: Progress-Traditsiya. (In Russ.).
Chernova Zh. (2012a). New Pronatalism? Family Policy in Post-Soviet Russia. REGION: Regional Studies of Russia, Eastern Europe, and Central Asia, 1(1), 75–92. (In Russ.).
Chernova Zh. (2012b). Balans sem’i i raboty: politika i individual’nyye strategii materey. Zhurnal issledovaniy sotsial’noy politiki, 10(3), 295-308.
Connell R. (1987). Gender and power: society, the person and sexual politics. Stanford: Stanford University Press.
Flick U. (2006). An Introduction to Qualitative Research. London: Sage Publications.
Foucault M. (2003). The Birth of Biopolitics. In The Essential Foucault: Selections from Essential Works of Foucault 1954–1984 (pp. 202–207). London: The New Press.
Giddens A. (1991). Modernity and Self-Identity: Self and Society in Late Modern Age. Cambridge: Polity Press.
Giddens A. (2004). Transformatsiya intimnosti. Seksual’nost’, lyubov’ i erotizm v sovremennykh obshchestvakh. Saint-Petersburg: Piter. (In Russ.).
Graff A., Ratna K., Walters S. (2019). Introduction: Gender and the Rise of the Global Right. Signs: Journal of Women in Culture and Society, 44(3), 541–60.
Hasmath R., Hildebrandt T., Hsu J. (2019). Conceptualizing government-organized non-governmental organizations. Journal of civil society, 15(3), 267-284.
Illouz E. (2008). Saving the Modern Soul: Therapy, Emotions, and the Culture of Self-Help. Oakland: University of California Press.
Lawler St. (2000). Mothering the Self: Mothers, Daughters, Subjects. London: Routledge.
Magun A. (2010). Perestroyka kak konservativnaya revolyutsiya? Neprikosnovennyy zapas, 6(74). (In Russ.). URL: https://magazines.gorky.media/nz/2010/6/perestrojka-kak-konservativnaya-revolyucziya.html
Murav'yova M. (2014). Traditsionnyye tsennosti i sovremennyye sem'i: pravovyye podkhody k traditsii i modernu v sovremennoy Rossii. The Journal of Social Policy Studies, 12(4), 625-638. (In Russ.).
Owen C., Bindman E. (2017). Civic Participation in a Hybrid Regime: Limited Pluralism in Policymaking and Delivery in Contemporary Russia. Government and Opposition, 54(1), 98-120.
Paxon H. (2004). Making modern mothers: ethic and family planning in urban Greece. Berkley, Los Angeles: University of California Press.
Pecherskaya N. (2012). Mifologiya roditel’stva: analiz diskursivnogo proizvodstva ideal’noĭ sem’i. Zhurnal issledovaniĭ sotsial’noĭ politiki, 10(3), 323–342. (In Russ.).
Rivkin-Fish M. (2010). Pronatalism, Gender Politics, and the Renewal of Family Support in Russia: Towards a Feminist Anthropology of ‘Maternity Capital. Slavic Review, 69(3), 701-724.
Rivkin-Fish M. (2013). Conceptualizing Feminist Strategies for Russian Reproductive Politics: Abortion, Surrogate Motherhood, and Family Support After Socialism. SIGNS, 38(3), 569-593.
Roche S. (2016). A Sound Family for a Healthy Nation: Motherhood in Tajik National Politics and Society. Nationalities Papers, 44(2), 207-224. doi:10.1080/00905992.2015.1087486
Rotkirkh A., Temkina A. (2007). Sovetskiye gendernyye kontrakty i ikh transformatsiya v sovremennoĭ Rossii. In Zdravomyslova E., Temkina A. (Red.) Rossiĭskiĭ gendernyĭ poryadok: sotsiologicheskiĭ podkhod (pp. 169–200). Saint-Petersburg: Izd-vo Evropeĭskogo universiteta v Sankt-Peterburge. (In Russ.).
Sakevich V., Denisov B., Rivkin-Fish M. (2016). Neposledovatel’naya politika v oblasti kontrolya rozhdayemosti i dinamika urovnya abortov v Rossii. Zhurnal issledovaniy sotsial’noy politiki, 14(4), 461–478. (In Russ.).
Shpakovskaya L.L. (2013). Diskursivnyye praktiki roditel’stva: politicheskiye vyzovy i aktual’nyye problemy. Vestnik Tomskogo gosudarstvennogo universiteta. Filosofiya. Sotsiologiya. Politologiya, 1, 236-249. (In Russ.).
Shpakovskaya L.L. (2012). Politika institutsializatsii i praktiki privatizatsii semeynoy zhizni: partnerstvo i brak v Rossii. Zhurnal issledovaniy sotsial’noy politiki, 10(3), 309-323. (In Russ.).
Timoshenko A. (2019). Pis’mo v redaktsiyu. Sotsiologicheskiye issledovaniya, 4, 173-174. (In Russ.).
Van de Kaa D.J. (1987). Europe’s Second Demographic Transition. Population Bulletin, 42, 1–59.
Vishnevskiy A. (Red.) (2006). Demograficheskaya modernizatsiya Rossii, 1900–2000. Moscow: Novoye izdatel’stvo. (In Russ.).
Vishnevskiy A. (2012a). Demograficheskiy proryv ili dvizheniye po krugu? Chast’ pervaya. Demoskop Weekly, 533-534. (In Russ.).URL: http://demoscope.ru/weekly/2012/0533/tema01.php
Vishnevskiy A. (2012b). Demograficheskiy proryv ili dvizheniye po krugu? Chast’ vtoraya. Demoskop Weekly, 535-536. (In Russ.).URL: http://demoscope.ru/weekly/2012/0535/tema01.php
Vishnevskiy A.G., Denisov B.P., Sakevich V.I. (2017). Kontratseptivnaya revolyutsiya v Rossii. Demograficheskoye obozreniye, 1, 6-34. (In Russ.).
Vishnevsky A., Sakevich V., Denisov B. (2018). The contraceptive revolution in Russia. Demographicheskoe obozrenie, Vol. English selections 2017, 86-108.
Vishnevskiy A., Zakharov S. (2019). Zaklyucheniye. V Zakharov S. (Ed.), Naseleniye Rossii 2017: dvadtsat’ pyatyy ezhegodnyy demograficheskiy doklad (pp. 459-477). Moscow : Izdatel’skiy dom NIU VShE. (In Russ.).
Yarskaya-Smirnova E. (2010). «Da-da, ya vas pomnyu, vy zhe u nas neblagopoluchnaya sem’ya!» Diskursivnoye oformleniye sovremennoĭ rossiĭskoĭ politiki. Zhenshchina v rossiĭskom obshchestve, 2, 14–25. (In Russ.).
Yuval-Davis N. (1997). Gender and Nation. London: Thousand Oaks: Sage.
Zakharov S. (2012). Kakoĭ budet rozhdayemost’ v Rossii? Demoskop Weekly, 495–496. (In Russ.). URL: http:// demoscope.ru/weekly/2012/0495/tema01.php
Zdravomyslova E., Temkina A. (2003). Sovetskiĭ etakraticheskiĭ gendernyĭ poryadok, V: Pushkareva N.M., (Ed.), Sotsial’naya istoriya. Sotsial’naya istoriya ezhegodnik. Zhenskaya i gendernaya istoriya (pp. 436–463). Moscow: ROSSPEN. (In Russ.).
Zhukov V. (2018). Zakonodatel’stvo ob abortakh: mirovyye trendy i natsional’nyye interesy. Sotciologicheskie issledovamia, 3, 113-123. (In Russ.).
